連勝文遭槍擊案－－犯罪報導是有助還是有害於偵查？

連勝文遭槍擊事件所引發的效應，並未因選舉結束而停歇，各政論節目的名嘴也開始當起了「福爾摩斯」，並提出一大堆的陰謀論，而對於連勝文的傷勢，更有一日數變的說法，則在流言蜚語充斥下，是否對案件偵查產生不利的效果？

媒體對於犯罪事件鉅細靡遺的報導，首當其衝的，當然是對偵查不公開的侵害，以此次槍擊案來說，雖然槍擊者當場被逮捕，但過度的報導必然造成未審先判的結果。其次，案件仍處於不確定狀態，除犯罪嫌疑人外，是否有幕後主使者，尚屬不明，過早的將相關資訊洩漏，必使其有所警惕，而為犯罪證據的湮滅。此外，不斷的媒體追逐，將使醫療人員備受媒體困擾，而影響其照護工作。

而在案件未明之時，媒體藉由名嘴不斷的去臆測與渲染此事件的政治效應，不僅會造成民眾對警察執法喪失信心，也難保未來的選舉，不會出現有樣學樣的模仿犯（copycat）。

惟若完全不允許媒體報導，恐也有問題，以本次槍擊案為例，由於槍手的槍枝乃為新購，手法也屬粗糙，被當成犧牲者的態勢相當明顯，幕後另有指使者，早已為各界所指出，則在主使者或其同夥亦可能在場監視下，若能藉由媒體將畫面或照片為散佈，可以促使一般民眾提供相關資訊，甚至協助找出此指使者。而由於媒體報導的片面性，在只有警方擁有較為完整的資訊下，對於各種雜亂的訊息提供，也可以輕易為篩選，到底哪些是真的，哪些是假的訊息。甚至檢警可以藉由部分的資訊透露，或者透露部分真、部分假的訊息給媒體，以來辨認是否為真正的行為人，因只有真正的指使者才會知曉相關的犯罪細節。凡此種種，正顯示出媒體犯罪報導對於犯罪偵查有利的一面。

1963年11月23日，美國總統甘乃迪在達拉斯遭刺殺，案發後，警方逮捕嫌犯奧斯華，但於移監時，在眾目睽睽之下，遭魯比所殺，整個過程比電影還懸疑，而引發各界議論。為了平息此爭議，繼任的詹森總統，即委任當時的最高法院首席法官華倫組成委員會以為調查，並在1964年9月完成調查報告書。此報告書為了證明兇手僅一人且發三彈的立論，即認為，其中一發擊中車燈，一發貫穿甘乃迪的脖子，但非致命傷，真正造成致命的子彈，乃貫穿其右頭顱之子彈，但此三發子彈，如何解釋亦在車內的州長康那利的多處傷口？報告書就解釋，第二發子彈先進入州長右肩後，穿過其身體，而從右乳頭出，再擦過其右腕關節，並進入甘乃迪的脖子中，此子彈彷彿魔法上身，而被戲稱為「神奇子彈」。所以此報告原本是要平息爭議所為，卻反造成更多的質疑與陰謀論。

從此現象，正給我們一個警惕，即犯罪偵查不能有先入為主的偏見，否則真相將永沈大海，而媒體適度的犯罪報導，不僅可提供偵查助力，更是督促執法公正與效率的最佳工具。